Пошук по сайту

Головна сторінка   Бланки   Договори   Заповнення бланків   

Аналітичний звіт - Сторінка 2

Аналітичний звіт





Сторінка2/10
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

РЕЗЮМЕ

Державна регуляторна служба України створена постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2014 № 721 на базі Держпідприємництва України.

Служба реалізовує державну регуляторну політику, політику з питань ліцензування та дозвільної системи, а також у сфері нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. ДРС координує діяльність державних органів щодо дерегуляції господарської діяльності, систематизує пропозиції бізнес-асоціацій в частині того, що заважає їхній діяльності найбільше, проводить перегляд та корекцію нормативно-правових актів, які створюють зайві бар’єри для здійснення підприємницької діяльності, «фільтрує» проекти регуляторних актів місцевого, районного, обласного, центрального рівнів, впроваджує проведення аналізу їх регуляторного впливу на бізнес-середовище на основі cost-benefit analysis.

При Державній регуляторній службі діють профільні робочі групи, діяльність яких направлена на «очищення» зарегульованого законодавства та формування пропозицій щодо реформ.

Співпраця з підприємницькою громадськістю – невід’ємна частина роботи Служби у проведенні дерегуляційних процесів.

На початку 2015 року в Україні активізовано процес дерегуляції, суть якої – зняття адміністративних бар’єрів та максимальне спрощення умов ведення бізнесу. За цей період вдалося започаткувати зміни у сфері державного регулювання, які базуються на необхідності забезпечення насамперед економічної ефективності державних регулювань, у тому числі за рахунок мінімізації та спрощення адміністративних відносин між державою та бізнесом. Це стало можливим за рахунок запуску дерегуляційних процедур, які передбачають ініціацію регуляторних змін на підставі активної позиції представників бізнес спільноти з одного боку, та законодавчої інтеграції цих змін з боку системи державних органів влади з іншої.

ДРС здійснила оцінку стану виконання органами державної влади політики дерегуляції та основ державної регуляторної політики та дійшла наступного висновку.

2015 рік відзначився активним реформуванням, зокрема, у сфері регуляторної політики, що, безумовно, призводило до появи нових регулювань, які не передбачені законодавством та планами, що є ознакою реформ. Завдання влади - знайти баланс між прискореним реформуванням та передбачуваністю політики, що є вкрай важливим для бізнесу, для планування його діяльності.

Враховуючи вищезазначене, ДРС проаналізувала нормативно-правові акти органів влади всіх рівнів на відповідність принципам державної регуляторної політики, таких як: доцільність, ефективність, адекватність, врахування громадської думки, збалансованість, передбачуваність та прозорість. Далі детальніше.

Дотримання принципу передбачуваності державного регулювання органами виконавчої влади:

28 з 31-го регуляторного органу центрального рівня та 22 з 25-ти облдержадміністрацій затвердили плани діяльності з підготовки регуляторних актів на 2015 рік з дотриманням усіх вимог та термінів. Вимоги були виконані невчасно Нацкомфінпослуг, Держгеонадра, ДСНС, а також Закарпатською, Луганською та Одеською ОДА.

Підхід до планування регуляторної діяльності на 2015 рік носить безсистемний, формальний характер. Кількість проектів регуляторних актів, додатково включених до планів діяльності з підготовки проектів регуляторних актів (після їх затвердження), зросла більш ніж удвічі, а по окремих регуляторних органах - майже у 3 рази. Зокрема, у Міненерговугілля кількість проектів регуляторних актів, запланованих до розробки у 2015 році, зросла з 3 (на момент затвердження плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів) до 73 шляхом внесення змін до відповідного плану, в Мінекономрозвитку, відповідно, – з 32 до 111, по Мінінфраструктури – з 66 до 199, в Фонді держмайна – з 13 до 49, в НКРЕКП – з 75 до 153, в Мінагрополітики – з 50 до 139 проектів регуляторних актів.

У 40% випадків серед регуляторних органів центрального рівня та у 19% випадків серед облдержадміністрацій регуляторні акти, які подавались на погодження до ДРС, не були взагалі передбачені планами. Відповідні вимоги Закону не були дотримані НКЦПФР, МОН, МОЗ, Мінекономрозвитку, Мінмолодьспорту, Міноборони, ДСНС, Держгеокадастр та Держветфітослужбою, Держгеонадра, а Держлісагантством, Держсільгоспінспекцією. Жоден розроблений проект регуляторного акта, який подавався на погодження до ДРС, не був запланований до розробки у встановленому Законом порядку. Кількість проектів регуляторних актів по окремих облдержадміністраціях, додатково включених до планів діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, зросла майже у 2 рази. Зокрема, в Чернігівській облдержадміністрації кількість проектів регуляторних актів, запланованих до розробки у 2015 році, зросла з 16 (на момент затвердження плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів) - до 34 шляхом внесення змін до відповідного плану, в Київській облдержадміністрації – з 12 до 17 проектів регуляторних актів. По окремих регіонах більше третини проектів регуляторних актів, поданих на погодження до ДРС, не були включені до планів підготовки проектів регуляторних актів. Відповідних вимог Закону не дотримувались місцеві органи виконавчої влади Вінницької, Донецької, Луганської, Львівської, Тернопільської та Хмельницької областей.

Рівень відповідності проектів регуляторних актів вимогам та принципам державної регуляторної політики (доцільність, адекватність, ефективність, прозорість, урахування громадської думки):
ДРС проаналізувала розроблені органами виконавчої влади та подані на погодження 1438 проектів регуляторних актів (ЦОВВ - 1308, МОВВ - 479). Для порівняння - у Великобританії такий аналіз у 2013 році було здійснено щодо 400 проектів, а у Швеції - 466 проектів.

Майже 99% проектів на центральному рівні супроводжувались аналізом регуляторного впливу. Крім того, у порівнянні з минулим роком на 3% підвищився рівень дотримання процедур з оприлюднення проектів регуляторних актів (до 98%).

За результатами проведених ДРС консультацій з метою усунення суперечностей розробниками проектів регуляторних актів доопрацьовано та приведено у відповідність із принципами державної регуляторної політики понад 110 проектів та АРВ до них (більше 6%).

Регуляторними органами центрального рівня у 2015 році збільшено обсяг розробки проектів регуляторних актів на 10%.

Збільшено обсяги розробки проектів регуляторних актів Мінінфраструктури68 у 2014 році до 83 у 2015 році), Мінагрополітики 85 до 101), Мінюстом 9 до 22), Міненерговугілля41 до 55), Держенергозбереження6 до 16), Мінекономрозвитку113 до 144), Фондом держмайна23 до 38), Нацкомфінпослуг28 до 49), НКРЗІ17 до 21), ДФС 15 до 77).

Знизилась кількість проектів регуляторних актів щодо яких ДРС приймалось рішення про відмову в погодженні - на 10% 30% від загальної кількості у 2014 році до 20% у 2015 році).

ДРС було залишено без розгляду 57 проектів регуляторних актів через порушення принципу прозорості та врахування громадської думки. Зокрема, розроблені Мінагрополітики, ДСНС, Мінприроди, Держгеонадра, Мінекономрозвитку, Держветфітослужбою, Держсільгоспінспекцією, Міненерговугілля, Мінінфраструктури, Державіаслужбою, Мінкультури, Фондом держмайна, Мінрегіоном, Міноборони, МОНом, МОЗом, Мінфіном, Мінсоцполітики, ДФС, Мінюстом, Держатомрегулювання, Держпраці, Держказначейством, Держфінмоніторингом, НКРЕКП, НКРЗІ проекти регуляторних актів повертались для проведення цими органами їх оприлюднення з метою отримання зауважень і пропозицій від громадськості.

Місцевими органами виконавчої влади розроблено та подано на погодження до ДРС на 60% менше проектів регуляторних актів, ніж в 2014 році. Практично всі місцеві органи виконавчої влади зменшили обсяг розробки проектів регуляторних актів у 2015 році, за виключенням Київської міськдержадміністрації та органів виконавчої влади Рівненської області, якими було розроблено та подано на погодження до ДРС у 2015 році 13 та 49 проектів регуляторних актів відповідно (у 2014 році ці показники становили – 7 та 31 проектів). Не відповідали принципам державної регуляторної політики майже 40 відсотків проектів регуляторних актів, розроблених та поданих на погодження до ДРС місцевими органами. Місцеві органи виконавчої влади Волинської, Житомирської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Львівської, Одеської, Рівненської, Харківської, Черкаської, Чернівецької та Чернігівської областей погіршили цей показник у порівнянні з минулим роком.

Всі подані на погодження проекти регуляторних актів місцевих органів виконавчої влади Хмельницької області відповідали принципам державної регуляторної політики.

За результатами проведених ДРС консультацій з метою усунення суперечностей розробниками проектів регуляторних актів доопрацьовано та приведено у відповідність із принципами державної регуляторної політики понад 50 проектів та АРВ до них.

Рівень дотримання принципу прозорості та врахування громадської думки при підготовці проектів регуляторних актів місцевими органами є достатньо високим. Більшість місцевих органів виконавчої влади дотримувались вимог Закону щодо обов’язкового оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень та пропозицій від громадських організацій та суб’єктів господарювання. Виявлено лише 9 випадків порушення принципу прозорості та врахування громадської думки місцевими органами виконавчої влади - Дніпропетровської, Запорізької, Одеської, Полтавської, Херсонської та Чернігівської областей.

Протягом 2015 року виявлено прийняття 78 регуляторних актів, які не подавались у встановленому Законом порядку на погодження до ДРС (розробниками 52 регуляторних актів виступали ЦОВВ, 26 - МОВВ).

У 2015 році регуляторними органами центрального рівня прийнято без погодження з ДРС значно більше регуляторних актів, ніж у 2014 році – 52 проти 9. Розширилось також коло розробників, в регуляторній діяльності яких виявлено відповідне порушення (з 4-х у 2014 році до 7-ми у 2015). До таких, зокрема, належать Мінекономрозвитку, МОЗ, Мінсоцполітики, Мінфін, НКРЕКП, Міноборони, НКЦПФР, Мінюст. Найвищу питому вагу регуляторних актів, прийнятих без погодження з ДРС, виявлено у регуляторній діяльності Мінюсту 60%.

З початку 2015 року на рівні центральних органів виконавчої влади прийнято 434 регуляторних акти, з яких 52 (близько 12%) прийнято з порушенням відповідних вимог Закону. У 2014 році відповідний показник не перевищував 2%.

Більше половини прийнятих без погодження з ДРС регуляторних актів (38 з 52) є Урядовими рішеннями, 20 регуляторних актів - власними регуляторними актами центральних органів виконавчої влади.

У 2015 році з боку місцевих регуляторних органів зменшилась кількість порушень вимог Закону щодо обов’язковості погодження проектів регуляторних актів з уповноваженим органом: з 39 у 2014 році до 26 у 2015 році. Місцевими регуляторними органами 8-ми регіонів – Волинської, Запорізької, Івано-Франківської, Миколаївської, Полтавської, Херсонської, Хмельницької областей та Київською міськдержадміністрацією всі регуляторні акти були прийняті після погодження з ДРС у встановленому Законом порядку.
Відстеження результативності дії регуляторних актів:

Протягом 2015 року до уповноваженого органу надійшло 1324 звіти про відстеження результативності дії регуляторних актів. З них, 1021 звіт надано регуляторними органами центрального рівня, 303 - місцевими органами виконавчої влади, що практично відповідає минулорічним обсягам проведення роботи з відстеження результативності дії регуляторних актів. Для порівняння - у 2014 році від центральних та місцевих органів виконавчої влади до уповноваженого органу надійшло 1370 звітів про відстеження результативності дії регуляторних актів (1050 звітів було надано ЦОВВ, 320 - МОВ).

Фактично всіма регуляторними органами центрального рівня (25 з 31) збережено минулорічні обсяги проведення робіт по відстеженню результативності дії регуляторних актів, 5-ма регуляторними органами - Держветфітослужбою, ДСНС, Держгеонадра, Держенергозбереження та Держатомрегулювання дещо зменшено обсяги проведення цієї роботи, а Мінмолодьспорту протягом 2-х років поспіль робота по відстеженню результативності регуляторних актів взагалі не провадиться.

За результатами проведених відстежень 9-ма регуляторними органами центрального рівня було зроблено висновок про необхідність скасування або внесення змін стосовно 36-ти регуляторних актів. Скасовано або внесено зміни до 23-х регуляторних актів 7-ми регуляторними органами.

Більше третини обласних державних адміністрацій (10 з 25) скоротили обсяг проведення робіт по відстеженню результативності дії регуляторних актів у порівнянні з минулим роком. Найбільше скорочення обсягів здійснення заходів з відстеження результативності регуляторних актів спостерігається у Вінницькій, Дніпропетровській, Закарпатській, Одеській, Луганській та Хмельницькій облдержадміністраціях, а Волинська облдержадміністрація не подала до ДРС жодного звіту про відстеження.

У 2015 році покращилось виконання відповідних вимог райдержадміністраціями регіонів. Підвищення виконавської активності виявили райдержадміністрації 12-ти регіонівВінницької, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Миколаївської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Черкаської та Чернівецької областей. У Івано-Франківській, Миколаївській та Чернівецькій областях, кількість проведених заходів з відстеження результативності у порівнянні з 2014 роком зросла більше ніж вдвічі. Слід позитивно відзначити достатньо високий рівень виконання зазначених вимог Закону декілька років поспіль Запорізькою, Київською, Сумською, Херсонською і Чернігівською облдержадміністраціями та райдержадміністраціями Херсонської області.
Для того, щоб рішення влади були економічно обґрунтованими та ефективними, важливо, аби розробник проекту регуляторного акту міг у доступній, зрозумілій суспільству формі довести економічну доцільність свого рішення. Для цього ДРС:
За сприяння фахівців Світового банку розроблено та презентовано оновлену Методику проведення аналізу впливу регуляторного акта, в якій більш чітко визначенні стандарти АРВ, його елементи та процедури. Впровадження такої методики передбачає запровадження обов’язковості здійснення регуляторними органами «cost-benefit analysis» (оцінки витрат та економічних вигод) та SMI-test, що дозволить значно підвищити якість регуляторного рішення та забезпечить імплементацію національного регуляторного законодавства до норм Європейського законодавства. Ухвалено постанову КМУ від 16 грудня 2015 р. № 1151 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2004 р. № 308», якою передбачено обов’язкове використання М-Тесту.

Розроблені методичні матеріали для ЦОВВ та місцевого самоврядування щодо АРВ в частині проведення кількісного обрахунку вигод та витрат та проведення розрахунку за М-Тестом.

Протягом року працівники ДРС із залученням ресурсів міжнародних організацій, ознайомлювали фахівців центральних та місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з інноваційними підходами у сфері регуляторної політики. Семінари відбулися у Львівській, Одеській, Сумській, Хмельницькій, Полтавській областях.
У 2015 році дерегуляція проходила за двома організаційними формами. ДРС координувала державні органи стосовно виконання плану заходів щодо дерегуляції господарської діяльності, а також здійснювала координацію дій з перегляду державними органами із залученням представників бізнесу нормативно-правових актів та скасування неактуальних або внесення змін до законодавства з питань державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та регулювання підприємницької діяльності.
У сфері дерегуляції КМУ було прийнято системний документ - розпорядження від 18.03.2015 № 357-р «Про затвердження плану заходів щодо дерегуляції господарської діяльності». За попередніми розрахунками імплементація заходів, визначених Планом, матиме значний економічний ефект, а саме - близько 50-70 млрд. грн. до 2020 року.

Протягом 2015 року План заходів щодо дерегуляції господарської діяльності, виконаний органами державної влади на 65%.

У поточному році вдалося реалізувати ряд дерегуляційних ініціатив. На законодавчому рівні: спрощено порядок отримання ліцензій та зменшено кількість видів господарської діяльності, яка потребує ліцензування; уточнено повноваження нотаріусів та особливості реєстрації похідних речових прав на земельні ділянки сільськогосподарського призначення; удосконалено правила та умови здійснення державних закупівель, спрощено участь суб’єктів у тендерах; відмінено щорічне підтвердження відомостей юридичними особами; впроваджено можливість зміни відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців через Інтернет; легалізовано електронну реєстрацію бізнесу через портал електронних сервісів тощо.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Схожі:

Аналітичний звіт про діяльність психологічної служби системи освіти
Аналітичний звіт про діяльність психологічної служби системи освіти м. Жовті Води у 2013-2014 н р можна переглянути тут…

Аналітичний звіт соціально-психологічної служби Біляївського нвк федоровської О. О
Психолог Федоровська Олена Олександрівна, освіта вища психологічна, загальний стаж – 8 років на посаді психолога

Аналітичний звіт щодо діяльності соціального педагога Жовтянської...
А всі ці складові будуть виконуватись за умови формування у дітей ціннісної орієнтації на здоровий спосіб життя

Аналітичний звіт психологічної служби Гребінківського району за 2011-2012 навчальний рік
...

Аналітичний звіт про діяльність практичного психолога загальноосвітньої...
На початку навчального року було створено банк даних дітей пільгових категорій,створено папку соціального захисту учнів, оформлено...

Рішенням Комітету з конкурсних торгів
Державне підприємство Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків

Звіт незалежного аудитора
Звіт незалежного аудитора призначається для власників цінних паперів та керівництва приватного акціонерного товариства «страхова...

Звіту про контрольовані операції
Звіт про контрольовані операції (далі – Звіт) складається платниками податків, які відповідно до підпункту 39 2 пункту 39. 4 статті...

4. Звіт складається із заголовної, основної частин, додатка та інформації...
Звіт про контрольовані операції (далі Звіт) подається до 01 жовтня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній...

Звіту про контрольовані операції
Звіт про контрольовані операції (далі Звіт) складається платниками податків, які відповідно до підпункту 39 2 пункту 39. 4 статті...

Звіту про контрольовані операції
Звіт про контрольовані операції (далі – Звіт) складається платниками податків, які відповідно до підпункту 39 2 пункту 39. 4 статті...

Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт...
Про затвердження форми Звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, та Порядку його складання

Звіт про обсяги виробництва та реалізації спирту (далі Звіт) подають...
Порядок заповнення Форми звіту №1-рс «Звіт про обсяги виробництва та реалізації спирту»

Звітність з пдфо І єсв
Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт. Наказ дпау від 23. 12. 2010 р. N 996. З 31. 01. 2011 р

Приклад заповнення Анкети-самооцінки (окремих пунктів)
Звіт учасника Конкурсу (далі звіт) складається в стислій формі обсягом від 15 до 30 сторінок комп’ютерного набору

Фінансовий звіт
Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва»

Фінансовий звіт
Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва»

Інструкція із складання форм державних статистичних спостережень...
Звіт про роботу автотранспорту" та №51-авто (місячна) "Звіт про перевезення вантажів та пасажирів автомобільним транспортом" встановлює...



База даних захищена авторським правом © 2017
звернутися до адміністрації




blanki-ua.com.ua


Головна сторінка

Бланки резюме
Бланк довіреності
Бланк заяв
Заява зразок
Договір розірвання
Зразок позовної заяви
Заява на паспорт