Пошук по сайту

Головна сторінка   Бланки   Договори   Заповнення бланків   

Городищенському міськрайонному суду Черкаської області

Городищенському міськрайонному суду Черкаської області





Городищенському міськрайонному суду

Черкаської області

Вул. Шевченка. 76 м. Городище Черкаської області
Позивач: Ващенко Наталія Олегівна.

Адреса: вул. Пушкіна, 11 м. Городище Черкаської обл.
Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Спрут"

Юридична адреса: с. Тіньки – 1, Городищенського р-ну Черкаської обл., 19876

Фактична адреса: вул. Леніна, 52/3 м. Городище Черкаської області
Ціна позову - 73 467 грн.

Державне мито – 51 грн.

ІТЗ – 120 грн.

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про відшкодування моральної та матеріальної шкоди
Обгрунтуваня підсудності:
Відповідно до ч. 3 ст.110 ЦПК України – "… Позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за місцем проживання позивача чи за місцем завдання шкоди.

Відповідно до п. 16-1 Постанови пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" – "…спори про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підвідомчі суду, якщо хоча б однією зі сторін у них є громадянин (фізична особа)."
Підстави позову:
27 серпня 2008 року на автодорозі Городище-Черкаси, водій Дубина Станіслав Сергійович, керуючи трактором Т-150 д.н.з. 16446 МН, виїзжаючи з поля на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ 1102 д.н.з. В2726РК, під керуванням Кислого Івана Івановича, в результаті чого пасажир автомобіля ЗАЗ 1102 д.н.з. В2726РК – Ващенко Н.О. отримала тілесні ушкодження.

Вищевказані тілесні ушкодження, які отримала позивач по справі Ващенко Н.О. згідно висновку судово-медичної експертизи /експертиза за матеріалами справи/, яка проводилася під час розгляду цивільної справи за позовом Городищенського міжрайонного прокурора в інтересах Ващенко Н.О. /а.с. 94-101/ - "… зажили рубцями, які самі по собі зникнути не можуть, з часом не стануть не помітними, привели до деформації обличчя і потребують хірургічного втручання, тому такі ушкодження є невиправними. Тілесні ушкодження у Ващенко Н.О. у вигляді рубців обличчя виправити без оперативного втручання – неможливо. Згідно п. 2.1.8. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - дані ушкодження можуть бути розцінені як тяжкі, якщо будуть визнані такими, що знівечили обличчя".

За вказаним фактом ДТП, відділенням ДАЇ з обслуговування м. Городище та Городищенського р-ну постановлено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно копії витягу з трудової книжки № 6483046 – Дубини Станіслава Сергійовича, останній, станом на 27 серпня 2008 року працював на посаді тракториста на СТОВ "Спрут". Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія ГС № 874037 власником вищевказаного трактора є СТОВ "Спрут".

Я вважаю, що діями Дубини Станіслава Сергійовича, який на той час, як вже зазначалося був працівником СТОВ "Спрут" мені завдано значної моральної шкоди, яка виразилася перш за все в тому, що навколишній світ для мене змінився взагалі і назавжди. До аварії я мала гарне привабливе обличчя, яке в одну мить змінилося і тепер на моєму обличчі страшні і непоправні рубці. Майже два роки тривали судові тяжби щодо стягнення з СТОВ "Спрут" вартості необхідної мені пластичної операції. Весь цей час я вимушена була зі знівеченим обличчям приходити в громадські місця. Кожен раз, коли на мене дивилися люди, я відчувала, що просто не хочу жити, оскільки я була гарною, а тепер у мене страшні шрами на обличчі.

Після ДПТ я вимушена була понести значні втрати як майнового, так і немайнового характеру. Я не можу нормально посміхатися. Всі мої звичні життєві зв’язки зруйновано на завжди. Я постійно відчувала і відчуваю на сьогоднішній день фізичний біль у області шрамів. Перед сном я вимушена приймати заспокійливі чи снодійні препарати. У більшості своїх снів я бачу цю страшну трагедію і переживаю її наслідки ще раз і ще раз.

Завдана мені моральна шкода виражається також у тому, що після ДТП, що сталося саме з вини Дубини С.С. у мене непоправне знівечення обличчя і непоправне знівечення життя. Як я вже вказувала для мене назавжди змінилися звичні життєві зв’язки та звички. До травми – я була привабливою жінкою, мала постійне місце роботи, яка мені подобалася. Я працювала секретарем, була "обличчям" фірми, кожен день я проводила між людьми, посміхалася і раділа життю… А потім порушення вимог ПДР, вчиненого Дубиною С.С. – назавжди перекреслило звичне для мене життя. На сьогодні, маючи такий шрам на обличчі і безліч шрамів і ран в душі я навіть не можу влаштувати своє особисте життя і сама виховую дітей.

Значної шкоди СТОВ "Спрут" завдало мені і тим, що вчасно не надало коштів на проведення пластичної операції, що майже два роки я вимушена була ходити по судам, оплачувати експертизи і доводити очевидні речі – що рубці на моєму обличчі самі не пройдуть і що знівечення обличчя – непоправне.

Після вказаної трагедії я постійно переживаю, що назавжди втратила улюблену роботу, привабливу зовнішність, повагу та увагу чоловіків, здоров'я, професійну працездатність. Дуже часто мене відвідують такі думки, що з таким обличчям краще померти ніж жити.
Завдано мені моральну шкоду я оцінюю в 73 467 грн.

Я розумію, що моральну шкоду важко оцінити в грошовому еквіваленті, виміряти біль та знівечення грошима важко, тому у визначенні розміру компенсації за спричинену моральну шкоду я використала методику російського вченого-психолога А.М. Ерделевського (далі - Методика).

Як вбачається з листа Міністерства юстиції України, що доданий до позову, методика А.М. Ерделевського апробована у науково-дослідних установах судових експертиз Мін’юсту та рекомендована науково-консультативною та методичною радою з проблем судової експертизи (далі - НКМР) до застосування в експертній практиці з дотриманням умов, специфічних стосовно судових психологічних досліджень.

З акту судово-медичного обстеження № 142 вбачається, що завдані мені ушкодження відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, але рани зажили рубцями….. і тому дані ушкодження можуть бути розцінені, як ТЯЖКІ"

Для мене, вони звісно є тяжкими, але я не маю наміру відкидати і легкі тілесні ушкодження під час визначення та обґрунтування розміру завданої мені моральної шкоди.

Згідно зведених даних Методики (таблиця, с.136, A.M. Эрделевский Компенсация морального вреда в России и за рубежом, Москва 1997) розмір компенсації за нанесенням тяжкої шкоди здоров'ю має бути еквівалентним 57 мінімальним заробітним платам, а компенсація за нанесення легкої шкоди здоров’ю – 24 мінімальні заробітні плати.

Згідно ст.53 Закону України "Про державний бюджет України на 2010 рік", "установити на 2010 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 жовтня – 907 гривні."

Отже розмір компенсації має складати:

  1. 907 х 57 = 51 699 (грн.)

  2. 907 х 24 = 21 768 (грн.)

  3. 51 699+ 21 768 = 73 467 (грн.)

Таким чином, розмір компенсації за спричинену мені моральну шкоду має складати 73 467 (грн.)грн.
Нормативно-правове обґрунтування позовних вимог:
Згідно Постанови пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" вбачається:

абз.2 п.8 …За моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов'язків, відповідальність несе організація з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах…

…п.3. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

…п.4…. у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено –

- в чому полягає ця шкода,

-якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві,

-з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди,

-та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ч.2 ст..1167 ЦК України – "… Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини … юридичної особи, яка її завдала… якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я … внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки"

З статті 1187 ЦК України вбачається – "…джерелом підвищеної небезпеки є діяльність пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, чи інших осіб".

На сьогодні мною сплачено державне мито в розмірі 51 грн. Решту суми державного буде сплачено мною пізніше, оскільки зараз я не працюю, сама виховую та утримую двох дітей і не маю достатніх засобів існування. Прошу суд врахувати мій майновий стан і відстрочити сплату решти державного мита до ухвалення судом рішення у даній справі.
Іншим чином, крім звернення до суду я не маю можливості вирішити дане питання тому вимушена звертатися до суду за захистом своїх спадкових прав.
На підставі викладеного, ст.. 1167, 1168 ЦК України, ст.. 3-4, 119-121 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" –
ПРОШУ СУД:
1. Прийняти мою заяву до розгляду.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю "Спрут" (юридична адреса: с. Тіньки – 1, Городищенського р-ну Черкаської обл., 19578 фактична адреса: вул. Леніна, 52/3 м. Городище Черкаської області на користь Ващенко Наталії Олегівни - 73 467 грн. моральної шкоди.

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариство з обмеженою відповідальністю "Спрут" (юридична адреса: с. Тіньки – 1, Городищенського р-ну Черкаської обл., 19578 фактична адреса: вул. Леніна, 52/3 м. Городище Черкаської області і на користь Ващенко Наталії Олегівни 1007,17 грн. за проведення комісійної експертизи та витрати на правову допомогу.

4. Витребувати та дослідити в судовому засіданні цивільну справу за позовом Городищенського міжрайонного прокурора в інтересах Ващенко Н.О. до СТОВ "Спрут", (№ 2-112/2010), яка розглянута те перебуває в архіві Городищенського міськрайонного суду.
Додаток:

  • квитанція про сплату державного мита;

  • квитанція про сплату ІТЗ;

  • копія позову для відповідача;

  • копія акту СМЕ № 241;

  • копія квитанції про оплату експертизи на суму 1007.17 грн.


05 листопада 2010 року _______________Ващенко Н.О.




поділитися в соціальних мережах



Схожі:

2/695/1127/16 Суддя Орел С.І. Заяв а про перегляд заочного рішення...
Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області було прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги Позивача щодо стягнення...

Використання стилів, правила стильового оформлення документів різних...
Черкаська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №8 Черкаської міської ради Черкаської області

Судовій палаті у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області
Галини Олександрівної, треті особи Золотоніська районна державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування Золотоніської районної...

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в складі
Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ від 20 січня 2015 року,...

Перервинцівський навчально-виховний комплекс «загальноосвітня школа...
Перервинцівський навчально-виховний комплекс «загальноосвітня школа I-III ступенів – дошкільний навчальний заклад» Драбівської районної...

Черкаської обласної державної адміністрації
Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників черкаської обласної ради

Черкаської обласної державної адміністрації
Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників черкаської обласної ради

До Бородянського районного суду Київської області
В провадженні Бородянського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа

До Бородянського районного суду Київської області
В провадженні Бородянського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа

Судові палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України в складі
Київської області в інтересах Бучанської міської ради Київської області до особа 1 про стягнення відновної вартості зелених насаджень...

Народної долі стала центральною для І. Нечуя-Левицького
...

Відділ освіти черкаської районної державної адміністрації районний методичний кабінет
Схвалено радою районного методичного кабінету відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації

О. В. Крутенко (оіпопп м. Черкаси)
Авторської школи Олександра Антоновича Захаренка (село Сахнівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області); висвітлено значення...

Києво-Святошинський рв гумвс україни в Київській області
Кісленко Т. А. звертається до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовними вимогами до Києво-Святошиського рв...

Кадрова політика в суді. Робота з персоналом суду
Олексіївні Яреско, керівнику апарату Первомайського міськрайонного суду Харківської області. Особливу подяку висловлюємо Голові Української...

Уроку
Підготували учитель світової літератури Баранова Тетяна Олександрівна та вчитель інформатики Мусієнко Наталія Миколаївна Ватутінської...

Рішення від 25. 01. 2017
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 3 Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької...

До Васильківського районного суду Київської області



База даних захищена авторським правом © 2017
звернутися до адміністрації




blanki-ua.com.ua


Головна сторінка

Бланки резюме
Бланк довіреності
Бланк заяв
Заява зразок
Договір розірвання
Зразок позовної заяви
Заява на паспорт